Gyulai Várszínház-Beregszászi Illyés Gyula Magyar Nemzeti Színház
Szól a rádió. Hol amatõr zenészek lelkesítik a népet, hol a háború hírei hangzanak el, máskor indulókat, buzdító szavakat hallani. Mert háború van, Tóték idilli hajlékától nem is olyan messzire. Ez persze Örkény drámájában is egyértelmû, de ott inkább eszköze a modellhelyzet kibontásának, indoka a szereplõk viselkedésének. A Tóték nem a háborúról szól, még csak nem is a terrorról, az erõszakról, hanem az ez utóbbival szembeni megalkuvás határairól (melyek ugyan végtelennek tûnnek, de rögvest végessé válnak, ha az ember elfogadja, elhiszi a szabadulás illúzióját). A Tóték természetesen Vidnyánszky Attila rendezésében sem a háborúról szól, de az elõadás hangsúlyossá teszi azt a tágabb környezetet, amely a szereplõket körülveszi. Egy kor jelenik meg a háttérben, s tolakszik mindinkább az elõtérbe; egy kor, amelynek logikája éppoly õrült, indulata éppoly vad, mint az Õrnagyé.
Noha a Tóték nem abszurd dráma, groteszk hangvétele, elrajzolt mellékszereplői, a reálszituációk elemelése, s az Őrnagy pszichológiai alapon kevéssé körülhatárolható figurája kedvez azoknak az értelmezéseknek, amelyek a mű alapkonfliktusát az abszurd drámákhoz hasonlóan csak a maga szimbolikus, modell voltában, a reálszituációktól elszakadva bontják ki. (S támogatja ezt bizonyos fokig maga az Örkény-életmű is, noha például a drámai főmű, a Pisti a vérzivatarban egyértelműen más dramaturgiai alapokról építkezik.) A szimbólum mögött azonban mindig ott van a valóság; nem a maga nyers, közvetlen mivoltában, inkább apró idézőjelek közt, torzított perspektívából, de nem hangsúlytalanul. A háborús fenyegetettség nyers, naturalisztikus színre hozása persze idegen lenne a drámától. Az a megoldás viszont, amelyet Vidnyánszky talál, teljesen adekvát a közeggel. A rádió maga is elemelkedik a valóságtól, torzít, egyfajta nézőpontból láttat, a valóságnak csupán kiválasztott elemeit hangsúlyozza. Így érvényesülhet az előadás e szegmensében is az a groteszk, kesernyés humor, amely a drámának is sajátja. A háború, a pusztulás nem tolakszik a színre, de árnya mindvégig ott lebeg az események felett.
|
Mindehhez járul még néhány szellemes játékötlet és több kiváló színészi alakítás. Trill Zsolt Őrnagya egyszerre komikus és hátborzongató figura. Szétesett, lépni is alig tudó embernek látjuk megérkezésekor, ám a megviselt arc pillanatokon belül agresszívvá torzul. Kirajzolódnak egy megsebzett, idegileg súlyosan terhelt alak körvonalai, ám utóbb kiderül: ez sem az Őrnagy igazi arca. A kellemes környezet hatásának köszönhetően vonásai kisimulnak, paranoiája szűnni látszik, de agresszivitása, cezaromániája fokozódik; teljesen rátelepszik a családra. Trill nem habókosnak játssza az Őrnagyot, módszerei tudatosnak tűnnek (Gyula gyakori felemlegetése például egyértelműen zsarolásnak érződik). A lassan őrületbe forduló idegbetegség mögött egy életét folyamatos parancsolással töltő, ellentmondást nem tűrő, kiszámíthatatlanul veszélyes ember portréja tűnik fel. Váratlan mozdulatai, gesztusai, hangsúlyváltásai is erősítik ezt az érzést. Noha a szerep pszichológiailag körülhatárolható burkot természetesen nem kaphat, az Őrnagy alakja Trill Zsolt alakításában jóval több a terror elvont szimbólumánál; a színész kivételes intenzitással érzékíti meg a figura legfontosabb tulajdonságait, az érzéketlenséget, a narcizmust, az agresszivitást.
|
Az előadás nem tér el élesen a darabhoz tapadó játéktradícióktól, de eredeti ötleteivel, a szerepértelmezések kisebb-nagyobb módosulásaival fontos adalékokat ad a mű színházi értelmezéséhez. Erős hatású, szórakoztató, helyenként hátborzongató, szuggesztív produkció; a beregszászi alkotóműhely jelentőségének újabb manifesztuma.
Urbán Balázs



